Mein Weblog hat den 1. Mai 2008, den Tod Philipp von Boeselagers verschlafen. Einer vom 20. Juni, der den Tod als Widerständler in Kauf genommen hätte. Dazu manches in der FAZ:

Am Vorabend seines Todes noch hat er mit seinem Freund, dem Verleger Friedrich-Karl Sandmann, über die Vorgeschichte des 20. Juli geredet. Auch da fiel wieder dieser Satz: Hätte er doch, als er einmal direkt hinter ihm stand, Hitler erschossen, statt auf die Ausführung des 20. Juli zu warten.

[...] Vor drei Wochen trafen wir ihn zu einem langen Gespräch. Dieser freundliche, humorvolle Herr hatte Stauffenbergs Sprengstoff besorgt; dieser überzeugte und überzeugende Katholik hatte den Tyrannenmord geplant und dabei seinen eigenen Tod in Kauf genommen; dieser Edelmann war mit zwei Toten durch den Krieg gereist, weil er sie in Heimaterde bestattet sehen wollte. Anders als unsere Hollywood-Phantasie uns einredet, gab es dafür keine Belohnung. Philipp von Boeselager kehrte nicht als Held heim, und es dauerte Jahre, ehe er seine Rolle beim 20. Juli auch nur erwähnte.

Aus dem letzten Interview mit Boeselager noch etwas

[FAZ] Hatten Sie denn danach, in den fünfziger, sechziger Jahren, das Gefühl, dass Sie wegen Ihrer Teilnahme am Widerstand gegen Hitler und am 20. Juli skeptisch betrachtet wurden?

[Boeselager] Nein, wir wurden nicht angeguckt. Man sprach nicht darüber, das war tabu. Es ging darum, das Haus wiederaufzubauen. Es war lange unglaubwürdig für den normalen Deutschen, dass die Regierung verbrecherisch war. Der Gauleiter, einzelne SA-Leute, ja; aber dass die Regierung einen belog und bestahl, das war nicht glaubhaft. Und sobald man das gedacht hatte, schob man das weg, das wollte man dann nicht wissen.

[...]

Es wurde oft von Hitlers Dämonie geredet. Haben Sie das auch so empfunden?

Nein, ich habe ihn mehrmals gesehen, bei Kluge (Generalfeldmarschall Günther von Kluge, bei dem Boeselager Ordonnanzoffizier war und bei dem er auch den Widerständler Henning von Tresckow kennenlernte, d. Red.), und wir haben erlebt, wie militärisch blöd er war, ja richtig blöd und auch verbrecherisch. Da gab es eine Geschichte aus dem Herbst 42, Frühjahr 43, da kamen drei Ukrainer zu Tresckow und boten an, der Heerestruppe eine Truppe aufzustellen, wenn die Ukraine im Krieg eine gewisse Selbständigkeit und nach dem Krieg eine territoriale Selbständigkeit bekäme.

Und Tresckow kam dann zu Kluge mit einem dieser Ukrainer und sagte, es gebe jetzt 800.000 bis eine Million russischer Soldaten in deutschen Uniformen, außerdem 3,6 Millionen Kriegsgefangene, wenn man an die appellierte durch diese Ukrainer, dann bestünde noch eine gewisse Chance, den Krieg zu gewinnen. Dann wurde ein Gutachten gemacht von Tresckow; Kluge unterschrieb das, und die drei Kerle wurden zu Hitler geschickt, denn der musste das ja genehmigen. Wir hörten und sahen nichts mehr, und nach drei Wochen hat man sich hintenrum erkundigt, was da eigentlich los sei. Hitler, hieß es, habe das Gutachten gar nicht gelesen und die drei Leute gleich erschießen lassen – als russische Elite, die müsse man vernichten. Wenn Sie so etwas erleben, wenn sie schon am Stock gehen, dann fassen Sie die Blödheit nicht.

[...] Sie wussten also vom Holocaust, aber wussten Sie auch von der Dimension?

Als ich so zweifelte, soll man überhaupt, sagte ich das dem Tresckow. Tresckow antwortete: Mehr als 16.000 Menschen werden täglich umgebracht, das können wir stoppen. Damit war die Sache klar, Sie hätten nicht mehr gut weiter schlafen können, wenn sie nein gesagt hätten. Und das waren nicht die Deutschen, die als Soldaten oder Zivilisten umkamen – Tresckow sagte „umgebracht“.

[...] Und wenn das Attentat geglückt wäre, war mir auch klar, dass die Ostpreußen und die Schlesier und die Pommern sagen würden: Wenn ihr den Hitler nicht umgebracht hättet, dann säßen wir heute noch in Ostpreußen.

Das war Ihnen klar?

Das war mir völlig klar. Man war ja über die Stimmung sehr genau orientiert, 80 Prozent der Deutschen glaubten an den Hitler.

Das ganze lange Interview zu lesen lohnt sehr. Es gibt noch ein kurzes Interview zum 20. Juni 2007, darin Zuversicht auf den neuen „Operation Walküre“ Film, weil er hoffentlich den Widerstand gegen Hitler bekannt macht, und dies:

Gibt es ein Vermächtnis des Widerstandes? Für das einundzwanzigste Jahrhundert, für die heute junge Generation?

Boeselager: Meine Antwort, die ich auch jungen Menschen immer gebe, ist: politische Betätigung. Man soll sich beteiligen, sich engagieren. Seinem Vaterland dienen. Das ist ja auch durch die Nationalsozialisten völlig in Misskredit gebracht worden.

Nach dem „Musical“ oder der Kantate „Emmaus“ der Türkheimer (Wegzeichenchor u.a. mit der Michi, Sprechrolle, Gerhard sang als „der Fremde“, jüngster Spieler sein Sohn Johannes, insges. schätze ich 100 Mitwirkende) sagte ich gestern, ich hätte große Bedenken, Auferstehung auf die Bühne zu bringen. Heute würde ich das Gegenteil sagen: Sind es nicht gerade die Geschichten vom auferstandenen Jesus, in denen Jesus den Seinen zuruft: „Fangt mich doch!“. Wie im Kinderversteckspiel, beim Ostereiersuchen: ihr habt wohl gedacht, vor dem Grab stünden Wachen. Ha, die sind eingeschlafen. Ihr habt gedacht, darin läge ein Leichnam… habt ihr euch gedacht, ja … Ihr habt euch gedacht, ihr könntet finden, wo sie ihn hingelegt haben… Ihr habt euch gedacht, ihr müsstet der Maria von Magdala nicht glauben. Ihr habt euch gedacht, so einen netten Fremden, der wird so wie ein Mensch immer bei euch bleiben … bis ihr ihn erkannt habt, den der hingerichtet war – und dann war er weg! – Zuletzt auf dem See Genezareth. Ihr habt keine Fische gefangen über Nacht, dass es nicht einmal für ein Frühstück langt? Na, „fangt sie doch“ rechts von eurem Schiff. Und heute ist Schwimmen dran, lieber Petrus, nass werden und schwimmen, das mit dem auf-dem-Wasser-gehen war ein andermal. Und die Zukunft, die Jesus seinen Freunden zutraut…

Nicht zu fassen.

Zeit für große Worte „Nie mehr […] sollt ihr Angst im Schilde führ’n“ (Gregor Linsens Lied) „Sind auch dir die Augen aufgegangen?“ (Kathi Stimmer-Salzeder), für fans des Wortes genügt „Alleluja“.

Und doch verspielt. Linsens abstrakte Musik, Kathis Stimmers Emotionen, aber nie auf voller Lautstärke: fangt es doch, Irmgard Schorers handlungsfokusierte Lieder „Ich habe den Herrn gesehen“ – die eingestreuten populären Highlights, die überraschenderweise auch davon erzählen.

Wenn Auferstehung nicht auch so verspielt wäre, müssten sich Musiker und Schauspieler ärgern, dass sie den Emotionen derer, die alles aufs Spiel gesetzt haben, nicht gerecht werden. Seinen Lebenseinsatz zu bringen ist eine gute Sache, aber heute, ist Spiel angesagt: Versteckulus, mit Instrumenten und Personen.

Zu Nikolaus Groß gibt es ein Musical, das eine Kirchengemeinde auf die Füße gestellt hat, ursprünglich für 4 Aufführungen mit 160 Plätzen (das kennen wir ja irgendwie), alles selbergemacht; aber jetzt wirds anders: 200 Mitspieler, und jetzt wird es schon seit 1998 immer wieder aufgeführt, im Januar 2008 zum 50. Mal.

So wie bei uns Teufel mitspielen, spielen dort Dämonen mit. Es wird aus der Apokalypse gelesen, insbesondere aus ihrem letzten Kapitel als Hoffnungslied. Ich bringe hier nur die schaurigen Fotos: wie man eben Dämonen darstellt, zu Teil noch ein wenig verfremdend vergrößernd.

Die nächste Parallele ist der Titel. Unser Stück heißt im Untertitel „Theaterstück für die KJT“, jenes im vollständigen Titel: „Nikolaus Groß. Ein Musical der Pfarrgemeinde St. Barbara“ (Mülheim an der Ruhr).
Die Entscheidung des Nikolaus Groß zum Widerstand hat etwas damit zu tun, dass ihm die heilige Barbara, Patronin der Bergleute, im Kohleschacht erscheint. Wie der Jeanne d’Arc die Margaretha und Katharina erscheinen, typisch katholisch. Die Lebensentscheidung in unserem Stück war „protestantischer“, einsamer. (Wäre es menschlich und hilfreich, das eigene Leben als gläubiger Mensch öfter als Begegnung mit (dem) Heiligen zu interpretieren? Todesnäheerfahrungen sind ja auch etwas von der Art, statistischen Untersuchungen sind sie gar nicht so selten, es heißt, knapp 5 % der deutschen Bevölkerung hätten schon welche gehabt und doch redet kaum jemand öffentlich davon. Dazu kommt: man träumt jede Nacht und macht sich so selten eine Geschichte daraus. Von einer anderen Seite her war es bei der Weißen Rose vielleicht eine Begegnung mit dem Heiligen, weil sie das unbedingte Lebensrecht behinderter Kinder und der russischen Bevölkerung sahen, an Gesichtern ablasen und prinzipiell entdeckten, dass es das ihre ist, Christen zu sein.)

Eine Steigerung der Dramatik im Nikolaus Groß Stück: Der furchtlose Blick auf den Tod wird bei Groß (im Verhältnis zu den Münchner Studenten) noch soweit gesteigert, dass er eine Frau mit sieben Kinder zurücklassen muss und dies einkalkuliert.

Nochmal das, worauf wir (z.T. bewusst, z.T. weil es gar nicht anders ging) verzichtet haben: Hitleraufnahmen in Ton und Bild, Nazi-Zeit-Ambiente (bis auf die angedeutete Kleidung der Gestapo), realistische Dämonen, ein Orchester (Lieder anhören kann man z.B. hier), Tanz. Dass man damit sehr viel machen kann und wie faszinierend es geworden ist, zeigen die Fotos von Gottfried Jaax und Burkard Kölsch.

Die Texte: klar, schön zu lesen, sprechen verschiedene Emotionen an.

Ich zitiere aus einem Brief des berühmten Widerständlers der Bekennenden Kirche, Dietrich Bonhoeffer.

Der Mensch hat [in einer etwa seit dem 13. Jahrhundert einsetzenden Bewegung] gelernt, in allen wichtigen Fragen mit sich selbst fertig zu werden ohne Zuhilfenahme der „Arbeitshypothese Gott“: Im wissenschaftlichen, künstlerischen, auch ethischen Fragen ist das eine Selbstverständlichkeit geworden, and der man kaum mehr zu rütteln wagt; seit etwa 100 Jahren gilt das aber in zunehmendem Maße auch für religiöse Fragen; es zeigt sich, dass alles auch ohne „Gott“ geht, und zwar ebenso gut wie vorher. Ebenso wie auf wissenschaftlichem Gebiet wird im allgemein menschlichen Bereich „Gott“ immer weiter aus dem Leben zurückgedrängt, er verliert an Boden.

Die Attacke der christlichen Apologetik au die Mündigkeit der Welt halte ich erstens für sinnlos, zweitens für unvornehm, drittens für unchristlich. Sinnlos- weil sie mir wie der Versuch erscheint, einen zum Mann gewordenen Menschen in seiner Pubertätszeit zurückzuversetzen, d.h. ihn vor lauter Dingen abhängig zu machen, von denen er faktisch nicht mehr abhängig ist, ihn in Probleme hineinzustoßen, die für ihn faktisch nicht mehr Probleme sind. Unvornehm – weil hier ein Ausnutzen der Schwäche eines Menschen zu ihm fremden, von ihm nicht frei bejahten Zwecken versucht wird. Unchristlich – weil Christus mit einer bestimmten Stufe der Religiosität des Menschen, d.h. mit dem menschlichen Gesetz verwechselt wird

Hat Bonhoeffer recht oder nicht? Bin selber hin- und her gerissen. Gegen Bonhoeffer: Wenn Gott die Macht hat, wie kann er dann an Boden verlieren? Seltsamer Unterschied zwischen Gott mit Anführungszeichen und Gott ohne Anführungszeichen. – Für Bonhoeffer: Ist die Welt, sind die Menschen mündig? Ja, das will ich unbedingt annehmen, wenn das sogar ein Gefangener von seinen Folterknechten annehmen kann. Andererseits, warum soll jemand, der mündig geworden ist, nicht mehr von seinem Vater reden? – So klingt doch der Text irgendwie? Mündig, selbstständig, ohne Bezug auf Gott handeln, das tue ich auch selbstverständlich, wenn ich Wissenschaft mache oder arbeite. – Das Andere – „Von guten Mächten“ umgeben sein“, sich selbst in sie einordnen – das ist vollkommen freiwillig. Und noch dazu, es ist unchristlich, wenn man das mit dem menschlichen Gesetz identifiziert.

Wieder gegen Bonhoeffer: Ist es wirklich dumm und ignorant, sein Christentum in den Kontexten von (Wissenschaft und) religiöser Praxis verteidigen zu wollen? Als Laplace Napoleon gegenüber die Welt erklärt und auf die Anfrage, wo da noch Platz für Gott wäre, sagte „Sir, ich brauche diese Hypothese nicht“, war das genial. Aber auch dumm und ignorant. Und schon wäre ich im Argumentieren…

Was ich mit diesem Artikel sonst noch sagen will:

Dieser Widerstandscharakter D.B. zweifelt an dem, was ihm am Sichersten und Liebsten ist, am Zuhause und an dem, was Halt gibt. Er hat keine Angst vor seinen Zweifeln und denkt weiter.

Nochmal zur Gier, wie schon im vorletzten Eintrag zum Vampire Musical. Die Gier nach Wissen, Fähigkeiten, Freunden, vielleicht gab es das auch am Anfang unseres Stücks, gerade bei den Sympthieträgern. Vielleicht nicht ganz so extrem, aber so etwas gibt es, gar nicht so dumm mich selbst einmal unter dieser Brille zu sehen. Der klarste Gegenentwurf im Stück zur allumfassenden Gier sollte der Titel sein, und die letzte Szene. Der Gegenentwurf hat etwas mit Religion und Bekehrung zu tun, ich zitiere die Philosophin Tatjana Goritschewa, geb. 1947, großgeworden im kommunistischen Leningrad, heute St. Petersburg. Sie schreibt in „Von Gott zu reden ist gefährlich. Meine Erfahrungen im Osten und im Westen“. Herder, 1984 (Link auf einen Leseauszug): unter der Überschrift: „Die Gnade der Schutzlosigkeit“

Früher lebte ich, wie viele andere auch, aus der Gier: der Gier nach Wissen, Fähigkeiten, Büchern und Freunden. Ich hatte immer Angst, Zeit zu verlieren. Aber sie verging teuflisch schnell, jagte dahin wie eine verrückt gewordene Lokomotive, hinter deren Fenster es unmögliche war, die Landschaft zu unterscheiden. Das Gedächtnis behielt die Eindrücke nicht. Mit 25 Jahren hatte ich die Empfindung einer alten Frau. Ich fühlte mich, als ob ich alles probiert und alles erfahren hätte. Da geschah meine Bekehrung. Mir ist klar, dass Gott nicht nur meinen Verstand berührt hat, sondern auch die Seele und das Herz und meine ganze sinnliche Wahrnehmung. Ich fühle mich so wie einst in den schönsten Augenblicken der Kindheit. Die Seele ist rein geworden, sie wurde arglos und offen, sie konnte wieder staunen und hat ihren Panzer abgeworfen. Die Welt blickt mich auf eine neue Weise an, ganz unmittelbar, sie verwundet und sie macht froh.

Es ist seltsam: ich erinnere mich nicht einmal mehr, wie ich noch vor wenigen Monaten in erwachsenem Zustande reagiert habe. Es ist, als ob die Haut von der Seele abgefallen wäre, als ob alle Schutzmechanismen verschwunden seien, mit denen ich einst mein inneres Leben vor den Menschen sicher verbarg. Wie Jahresringe wuchsen Wände aus Eis um mein eigentliches „Ich“: Ironie, Selbstzufriedenheit, Snobismus, ein Gefühl der Gleichgültigkeit. Es gab eine strenge Hierarchie, nach der ich den Leuten ihre Plätze zuwies und unterschied: in solche, dir mir gleichen – die Elite; und „den Pöbel“, „die Herde“ – alle übrigen. All das ist verschwunden. Ich wurde schutzlos. Aber wie gut das ist! Wie frei kann ich atmen! Seit ich Gott entdeckte, ist kein Tag für mich vergangen, an dem ich seine Abwesenheit oder sein Schweigen empfunden hätte. Das ist, so sagen unsere Beichtväter, ein Gottesgeschenk für die Neubekehrten – eine Flut der Gnade; so liebt man die ganz kleinen, hilflosen Kinder.

Bekehrungsliteratur gibt es wie Sand am Meer, beim Plakateverteilen redete ich mit entsprechenden jungen Leuten (mit einer schon graphisch recht anspruchsvollen Website), die in der Fußgängerzone Werbung für ihren Glauben machten. Einer von ihnen, der einen Buchladen in der Innenstadt hat, hat uns auch ein Plakat aufgehängt. Ich kann da nicht alles zu jeder Zeit vertragen, und doch überraschen mich diese freikirchlichen Geschichten. Mindestens dadurch, dass ich sie meist einfach so glaube, wie sie dastehen. (Bin da vielleicht etwas leichtgläubig oder einfach zu sehr Geschichtenfan.)

Der Goritschewa Text fasziniert, weil ich dieses Gier-Denken so kenne. Das muss ich erlebt haben, das muss man gesehen haben, da muss ich dabei sein, an die Leute musst du dich halten. Dagegen: Wer heute trauert, wird morgen lachen. Wer heute lacht, wird morgen trauern. Aber eigentlich kriegst du alles geschenkt, alles geschenkt.

Wir hatten ein verhältnismäßig einheitliches graphisches Konzept. Die dünn aufgetragenen Flüchtenden auf dem Plakat, der Körper aller Gestalten im Programm ist weiß gelassen. Ob das mehr etwas Chinesisches ist oder den Kohlezeichnungen (man verbessere mich, wenn das falsch ist) einer Käthe Kollwitz oder einer Tisa von der Schulenburg nachempfunden ist, kann ich nicht sagen. Sicher ist es auch original Dominik G. Im Programm malt Domi wie die letzteren Malerinnen eher die vom Schicksal gezeichneten Menschen. Anders die Vorderseite. Dort laufen wahlweise Hans und Sophie Scholl – oder Lilo Ramdohr und Alexander Schmorell – dem Betrachter davon. Sie laufen nicht mehr wie Kinder, sie scheinen das Leben zu kennen, die Frau schaut sogar bewusst und skeptisch nach hinten. Aber sie laufen leicht. Unsere gemeinsame Intension ist ja, dass sie den Titel widerspiegeln. Fangt uns doch! (Zu leicht, und zu überraschend sei dieser Schluss gewesen, so sagten uns manche Zuschauer.)

Was an unserem graphischen Konzept noch nicht kommentiert ist, sind die Schnörkel und Fahrer auf Plakat und Eintrittskarte. Schon Jahre zuvor hat der Künstler die Wände seines Ateliers mit ähnlichen Farbspuren bemalt. Vielleicht verraten die Farben, gelb, rot, orange etwas. (Bei uns im Stück sind das die Freudenfarben, die am Ende von der Bühnenmitte purzeln.) Mich jedenfalls erinnert das alles an Aladin und die Wunderlampe (und ein entsprechendes Bilderbuch). Man reibt an der Lampe, dann wird es schnörkelig, seifenblasenartig, dann spritzen und schnörkeln die Farben, bis der Geist der Wunderlampe groß und furchterregend erscheint und sagt: Befehle mein Gebieter, dein Diener wird es tun! (Nicht zu vergessen, den Geist der Lampe selber malt Domi nicht, sondern nur wie sie erscheint.)

Was hat es mit der Lampe auf sich? Sie befindet sich in einer Schatzkammer, die nur Allah-ed-Din betreten kann. Jeder einzelne Edelstein in dieser Schatzkammer ist größer, wertvoller und leuchtender als alle Edelsteine der Könige dieser Welt. Freilich, die alte (verstaubte) Lampe ist der größte Schatz in dieser unterirdischen Kammer. (Ala-ed-Din freilich denkt, das sind alles nur falsche Glasperlen.) Ich hörte mir die Geschichte vorige Woche mal wieder an. Die bewegendste Szene ist die, als der Zauberer, der vermeintliche Onkel des Ala-ed-Din, dem Jungen vor der Schatzkammer davon erzählt, dass nur er diesen Schatz heben kann. Im Rest der Geschichte wird der Zauberer als durchtrieben und böse dargestellt, aber hier hilft er Aladin. Er gibt ihm sogar einen Zauberring von seinem Finger, der Aladin dann in großer Not eine wertvolle Hilfe ist.

Der Verweis ist auf die inneren Schätze des Menschen. Eines jeden Menschen, auch eines Nichtsnutzes, denn ein solcher soll Ala-ed-Din gewesen sein, bevor der maurische Zauberer die Familie im fernen China besuchte. Er hätte sich mit 15 Jahren nur mit seinesgleichen auf der Straße herumgetrieben und seine verwitwete Mutter allein für den Lebensunterhalt arbeiten lassen. Dass da ein Schatz im Inneren des Menschen ist, ist höchst verwunderlich. Trotzdem, vielleicht ist das der Normalfall. Domi deutet das durch das Leerlassen der Figurenkörper an. Und durch das Bild vom vorsichtigen Griff nach der Rose (auf der Mittelseite des Programmheftes).

Und natürlich ändert sich Ala-ed-Dins Leben vollkommen, als er diesen Schatz entdeckt hat. Er ehrt jetzt seine Mutter und lernt, was Liebe ist.

Man stelle sich vor. Ein Theaterstück oder Film über Buddha. 85 Minuten das Leben im Königshof, ohne dass er das Leid sieht. Am Ende sagt er: Ich muss hinaus, ich muss mir die Welt außerhalb des Königshofes anschauen. Dann ist Schuss.

Oder den Roman über Robin Hood, der lange beschreibt, was dem Jungen alles wiederfuhr und aufhört, als sich mit einigen wenigen in den Wald zurückzieht und merkt, dass er etwas gegen die Unterdrückung im Land tun muss.

Fortsetzungsserien leben manchmal von so etwas, aber ein Theaterstück kann so nicht aufhören – sollte man meinen. Aber wir wollten doch ein neues Theaterstück schreiben. Und da nun einmal das Ende der Weißen Rose und ihre konspirative Tätigkeit schon genug verfilmt und auf Bühnen gespielt war, gab es da die Idee, wir beschreiben die Vorgeschichte. Hypothese dabei: vielleicht fiel die eigentliche Entscheidung schon viel früher, bevor Alex Schmorell und Hans Scholl die abgeschriebenen Predigten von Galens in die Hände fielen. Dies erzählt anhand von Hans und Sophie Scholl, weil sie Schwaben sind wie wir und weil ihre publizierten Aufzeichnungen gut verfügbar sind und etwas hergeben. (Etwas ähnliches von Alexander Schmorell oder Christoph Probst kenne ich nicht, wahrscheinlich ist zu letzterem jüngst etwas erschienen.)

Wer kennt sonst Filme oder Theaterstücke, die da aufhören, wo man normalerweise denkt, jetzt sollten sie anfangen?

Wenn in der Ludwigs Maximilians Universität, München, vom Hauptgang vor dem AudiMax Flugblätter von der Decke segeln, schaut das erstens recht hübsch aus. Zweitens rufen die Blätter sozusagen „Fangt uns doch“ (den Titel eines gewissen Theaterstückes). Drittens stellt man sich in die Geschichte der Geschwister Scholl, die seinerseits auch Flugblätter vom zweiten Stock in die Haupthalle fallen ließen. Die Folgen sind freilich heute viel harmloser. Es wird nur vor der Geschwister Scholl Gedächtnisvorlesung mit Gesine Schwan am gestrigen Abend nicht gern gesehen, dass man Flyer verteilt, wenn so viel Presse und Fernsehen in der Nähe ist.

Nachher hat die Sache freilich niemand gestört. Ganz im Gegenteil. Fast alle Leute aus dem recht gut besetzten Auditorium Maximum haben zur Decke geschaut und eines der Flyer, die für unser Stück werben, genommen. Wir hoffen, dass manche auch den Weg in die Karmelitenkirche am Wochenende finden und dass wir, auch wenn wir sicher hinter dem Anspruch von echten Widerstandskämpfern zurückbleiben – schließlich spielen wir nur Theater – Interesse für sie wecken, Interesse bestärken und nicht lügen (verfälschen tut ein Theater wahrscheinlich auch zwangsläufig).

Dr. Gesine Schwan betonte im Rückgriff auf Montesquieu die Liebe zur Gleichheit, ein starkes Gefühl. Sie sei die charakteristische Emotion der demokratischen Menschen (so wie die Furcht zur Despotie und das Ehrgefühl zur Monarchie gehört). Wie hätten wir auf eine andere Weise alle Besucher der Vorlesung in gleicher Weise ansprechen können?

Ich probier mal einen Advents- oder Weihnachtseintrag.

Die Propheten im alten Israel waren Leute, die man nicht so recht fassen konnte. Sie konnten derb den Mächtigen und der ganzen Gesellschaft die Wahrheit ins Gesicht sagen. Aber wenn in dem Chaos der gesellschaftlichen Umstände selbst sie nicht mehr aus und ein wussten, dann verzweifelten sie nicht, dann ließen sie sich nicht auf das Unglück (das sie selbst vorhergesagt hatten) festnageln, sondern erzählten urplötzlich eine andere Geschichte.

Ein Beispiel auf dem Bild: Die furchtbare und identitätsbedrohende Verschleppung der israelitschen Oberschicht nach Babylon wird auf goldenem Hintergrund dargestellt. (Ähnlich: Carl Muth erzählte im bis auf die Zähne verfeindete n Europa die Geschichte von Europa Einigung. Johannes Paul II erzählt seit seiner Amtsübergabe die Geschichte vom Fall des „eisernen Vorhangs“, die bis 1989 durch Europa ging… Dom Helder Camera erzählt die Geschichte, dass man die Armen Brasiliens nicht links liegen lässt. André, Fernsehmacher und Priester, erzählt die Geschichte, dass die Senegalesen richtig Lust und Tatendrang bekommen ihr eigenes Land ohne Korruption und Cliquenwirtschaft aufzubauen. Unser Theaterstück erzählt die Geschichte, dass zu uns nach Deutschland einige Kinder Gottes kommen und wir dann geistvolle Menschen werden.) Die kirchlichen Lesungen im Advent und die Lieder haben die Worte der Propheten zitiert. Die Geschichte von Weihnachten wird sagen, dass sich diese Geschichten der Propheten erfüllt haben.

Die Propheten „sahen eine neue Welt erstehen. Die alte sollte zusammenbrechen. Ihre Sterne sollten vom Himmel fallen. Dann sollte der Geist Gottes mit schöpferischer Urkraft über das Chaos des Ehemaligen fegen. Eine neue Schöpfung sollte sprossen. Die gesellschaftlichen Systeme aus Rivalität, Gewalt und Herrschaft sollten Vergangenheit sein. Keine Waffen sollten mehr geschmiedet werden. Sie sollten umgeschmiedet werden in Pflüge und Winzermesser. Niemals mehr sollten die Achtzehnjährigen für den Krieg ausgebildet werden. Die Väter sollten sich mit den Söhnen und die Töchter mit den Müttern vertragen. Des uralten Streites zwischen den Generationen sollte nicht mehr gedacht werden. Glück sollte da sein. Die Einsamkeit sollte aufgehoben sein. Am Abend auf den Plätzen und Straßen Jerusalems sollten die Alten friedlich beieinander sitzen. Die vielen Kinder sollten zwischen ihnen spielen. Keiner sollte mehr den andern belehren müssen. Denn in allen sollte der Geist des Herrn wohnen. Alle sollten im eigenen Herzen wissen, was gut ist und was dem eigenen und dem fremden Glück dient. Die Krankheit sollte sich in einen Winkel verkriechen. Selbst die Tiere und Pflanzen sollten aufatmen und wieder zur reinen Natur werden – weil die Menschen wieder zur Schönheit der ersten Schöpfung zurückgekehrt waren. Und über allem die Sonne der Gerechtigkeit strahlte.

Das sind doch die Utopien der Propheten. Wer würde sagen, sie sind eingetreten?“ (aus Norbert Lohfink: Kirchenträume. Reden gegen den Trend, 12-3.)

Norbert Lohfink, ein höchst anerkannter Erforscher des alten Testaments, denkt, man entlastet sich viel zu schnell von diesen Sätzen, die ganz real gemeint sind. Man sagt zum Beispiel: diese Sätze sprechen vom Jenseits. Falsch, tun sie nicht. Oder man sagt: In dir soll etwas passieren, darum geht es in den Prophezeiungen. Falsch, es mag so sein, dass auch in dir etwas passiert, wenn draußen in der Welt etwas passiert, aber die Propheten und Jesus von Nazareth haben diese Sätze nicht so verstanden. Dritte Entlastungstheorie. Diese Sätze gelten für den religiösen Bereich, für das frohe Familienfest, vielleicht für den Freundeskreis, vielleicht dann, wenn wir mit einer Kinder- und Jugendgruppe etwas machen. Das ist das Gemeinte nicht. Denn erstens „Alle Völker sollen das Heil sehen, das von Gott kommt“ Zweitens: Schwerter sollen in Pflugscharen umgeschmiedet werden, das heißt, dass es keine beleidigenden Wort mehr geben wird und keine Atomwaffen mehr brauchen wird, auch nicht zur Abschreckung.

Norbert Lohfink probiert in seinem Aufsatz eine Lösung, was es heißen soll, dass an Weihnachten oder durch Jesus oder durch ein Christenleben diese Prophezeiungen irgendwie erfüllt sein sollen. Von dieser Lösung schreibe ich jetzt nicht, sondern wünsche diese Erfüllung einfach zum Weihnachtsfest meinen lieben (mehr und weniger) treuen Blog-Lesern der letzten vier Monate.

Fangt uns doch

matthias

Fritz Rook, flüchtiger Bekannter und Brieffreund von Lilo Ramdohr, schrieb im August 1941 an Lilo den folgenden Text, den wir wörtlich im Stück zitieren:

„[...] Gestern am späten Abend schaute ich eine weiße Rose. Man sagt, weiße Blumen seien für die Toten – aber Tod, Liebe und Jugend sind eins. (Die Toten, soweit sie wirklich in uns leben, leben ja nur verklärt als Bilder leuchtender Jugend!) Deshalb auch ist gerade die weiße Rose in ihrem Duft und ihrer zarten Reinheit Sinnbild ewiger Jugend. Mir fiel dies alles in einem Augenblick ein. Ich verschenke so gerne weiße Blumen […]. Ein weißes Rosenblatt mit einem Kuss flattert zu Dir. F.“ (Klammertexte sind im Originalbrief des Fritz Rook auch in Klammer) [Fürst-Ramdohr, Lilo: Freundschaften in der Weißen Rose, München 1995, 12-13].

Im November zeigte Lilo diesen Brief Alexander Schmorell, der ihn abschreiben und Hans Scholl zeigen wollte. Dieser Brief könnte der Anlass für die Namensgebung der Widerstandsgruppe gewesen sein. Dass Hans Scholl als Gefangener die Aussage macht, ein spanischer Roman sei der Namensgeber gewesen, entspricht seiner Strategie, im Verhör möglichst wenige Menschen zu belasten.

Der Stadtstreicher Alois Pitzinger, den die beiden (auch wegen seines urigen Aussehens) mehrmals als Modell für gemeinsame Malabende bezahlt hatten [Fürst-Ramdohr 1995, 17], hat tatsächlich bei der Gestapo Meldung gemacht, als Alexander Schmorell nach der Festnahme der Schollgeschwister und Christoph Probsts steckbrieflich gesucht und zeitweise bei Lilo Ramdohr untergeschlüpft war. Lilo entschuldigt Alois Pitzinger im Rückblick Der Stadtstreicher war sicherlich kein Spitzel der Gestapo.

„Als ich selbst von der Gestapo am 2. März 1943 aus der Wohnung geholt wurde, erklärten die beiden Gestapo-Männer beim Anblick meiner Staffelei mit dem Pitzinger Porträt: ‚Ach, da ist er ja, euer Modell. Er hat uns alles erzählt.’ Da stand für mich fest, dass man Pitzinger erpresst hatte, Namen und Wohnungen preiszugeben. Sicher wird er auch Geld bekommen haben. Seine grenzenlose Armut und Trunksucht haben ihn dazu verleitet.“ [Fürst-Ramdohr 1995, 17-18]

Anders beschreibt Lilo freilich ihre spontane Reaktion beim ausführlicheren Erzählen ihrer Gefangennahme:

„Blitzschnell durchfuhr es mich! Der alte Judas! Also war möglicherweise unser Zeichenmodell der Verräter“ [Fürst-Ramdohr 1995, 131]

Dass jemand betet, ist ein wichtiges Motiv im Stück. Zum Teil wird das in einer bildlichen oder märchenhaften Sprache erzählt. Statt direkt zu beten verwandelt sich Carl Muth in Mose, den Repräsentant Israels. Statt dass er etwas spricht, hebt er einen Stab, der einst zauberhaft das rote Meer öffnete und zufluten ließ – und bald darauf in der Wüste das lebenswichtige Wasser aus dem Felsen sprudeln ließ.

Auf ein bekanntes Märchen spielt R.S. Thomas in seinem Gedicht „Folk Tale“ an. (In Klammern einige Übersetzungen aus dem Englischen)

Prayers like gravel (Kieselsteine)
flung at the sky’s
window, hoping to attract
the loved one’s
attention.

But without
visible plaits (Zöpfe) to let
down for the believer
to climb up,
to what purpose open
that far casement (Fensterflügel)?

I would
have refrained long since
but that peering once (dieses eine Mal beim Spähen)
through my locked fingers
I thought that I detected
the movement of a curtain (Vorhang).

Erraten welches Märchen gemeint ist?

Ich denke Rapunzel. Ihr erinnert euch „Rapunzel, Rapunzel, lass dein Haar herunter“. Ein „Fangt uns doch“-Märchen. (Schon Rapunzels Vater legt es darauf an, dass er beim Feldsalat klauen erwischt wird. Rapunzel selber singt (unbewusst) deshalb, damit sie ein(en) Bräutigam fängt.) Rapunzels Haar ist der einzige Weg, wie jemand auf den hohen tür- und treppenlosen Turm gelangen kann, in dem das Mädchen eingesperrt ist. Aber wenn der Prinz aus dem Gedicht betet (bzw. Kieselsteine zum Turmfester, zur Angebeteten bzw. zum Angebeteten hochwirft), dann kommen keine Zöpfe herunter zum Herabsteigen, der Turm scheint hermetisch abgeriegelt zu sein.

Nach ein paar Jahren trug es sich zu, daß der Sohn des Königs durch den Wald ritt und an dem Turm vorüberkam. Da hörte er einen Gesang, der war so lieblich, daß er stillhielt und horchte. Das war Rapunzel, die in ihrer Einsamkeit sich die Zeit damit vertrieb, ihre süße Stimme erschallen zu lassen. Der Königssohn wollte zu ihr hinaufsteigen und suchte nach einer Türe des Turms: aber es war keine zu finden.

Von oben ertönt ein Gesang, von oben blendet es. Aber da ist kein Weg nach oben. Gestern nicht, heute nicht, vielleicht nie. Warum trotzdem Kieselsteine hochwerfen? Weil sich dieses eine Mal, als ich mich einmal traute, durch die Ritzen der Finger direkt auf die Sonne zu sehen – vielleicht, ganz sicher bin ich nicht – weil sich da vielleicht einmal der Vorhang bewegt hat.

Sophie im Stück steht in der Kammer des Todes, muss Abschied nehmen von allen Freunden. Gleichzeitig steht sie unter „sky’s window“, dem blauen Himmel. Und dann fängt sie an, Kieselsteine zu werfen, einen nach dem Anderen, monoton, aber stetig, ihr habt den Ton gesprochen und gehört. „Hilf mir“, Du, keine Ahnung wer du da bist hinter dem Himmelsfenster, wenn du dem Augustinus geholfen hast, dem Jesus von Nazareth, dann hilf auch mir.

Das muss nicht aus großer Not gesprochen sein: Du, dessen wunderschönen Himmel ich fast jede Nacht sehen kann und schon oft gesehen habe, ich möchte es glauben können, dass man mit dir auch sprechen kann. Mehr Worte fallen nicht.

Ein anderes verstecktes Wort im Theaterstück ist eine Art Anleitung zum Beten. Die Leute, die beten, werden im Schlusslied angesprochen als „die morgens und abends über sich selber lachen“. Für den Philosophen, Metaphysiker, aber eigentlich auch für jeden Wissenschaftler gehört es zum Beruf, die Welt unter dem „view from nowhere“ oder eben der Gottesperspektive zu betrachten. Dabei denkt man nicht an irgendeinen Gott, sondern daran, dass man von seiner eigenen Perspektive abstrahiert und einen allgemeinen Standpunkt einnimmt. (Einen allgemeinen Standpunkt einnehmen, das tut eigentlich jeder die ganze Zeit. Z.B. wenn man einkaufen geht, hat sich Verkäufer und Käufer schon auf einen allgemeinen Preis geeinigt, usw.). Hat man dann den allgemeinen Standpunkt eingenommen, verzettelt man sich in Einzelheiten und versucht, das Richtige herauszubekommen, zu tun, zu erwarten… Aber das alles ist nicht wirklich allgemein, nur so ein bisschen, es ist eine Kleinigkeit, „ein Stück deiner Schöpfung“, worüber man, sobald man die Existenz Gottes ernst nimmt, herzhaft lachen kann. Sobald du weißt, dass er es ist, der die Macht hat, wirklich die Macht, kann man sich herzlich freuen. Manchmal kommen einem die Tränen (wenn ich denke, dass ich in einem Theaterstück davon erzählen darf), manchmal ist es einfach nur schön (dass ich heute morgen ohne die Finger vors Gesicht zu halten in die Sonne schauen kann). Es ist ein wunderschönes Lachen. Darüber, dass es alles eine Kleinigkeit ist. Und darüber, dass es schön und gut ist, weil es geliebt wird und freundlich angekuckt wird, was ich tue. Das Lied macht den Vorschlag, man könnte doch mindestens am Morgen und einmal am Abend dieses Lachen üben.